Привожу здесь текст интервью-беседы с Андреем Маклаковым.
Демократия в Украине – только вывеска для стороннего наблюдателя. За красивым фасадом стоит обыкновенная автократия, где бал правят олигархи и чиновники – серая неподконтрольная масса. И ситуация не изменится до тех пор, пока за дело не возьмется сам народ, то есть демос. Инициатива не спустится сверху, ее нужно взять снизу, своими руками.
Владимир Борисович, риторический вопрос. Как Вы считаете, Украина – демократическая страна?
Украину трудно назвать демократическим государством. Хорошо, конечно, что мы уже не Советская Украина. Но и до демократии нам еще далеко. Почему? Демократия подразумевает власть народа, но наш Олимп и близко не подпускает к рычагам хотя бы контроля, не говоря уже о власти, демос. Даже суть разногласий сублимирована только интересами оппозиции и правящего большинства. Демос же, который является основой демократии в любом государстве, используют только в целях пропаганды.
Если мы исходим из того, что демократия существует в Украине, то какой «демос» «кратствует»?
Кратствует у нас олигархикус. Олигархи плюс бюрократия. Поскольку словосочетание «олигархическое государство» из этических соображений (чтобы окончательно не запятнать свою репутацию) применять нельзя, называться удельным княжеством негармонично, власти приходится старательно зомбировать народ Украины и мировое сообщество демократическими лозунгами, прикрывающими автократический режим. Поэтому и получается, что демократия по-украински – это демократия без демоса.
Народу в такой ситуации вскоре вообще ничего принадлежать не будет, включая те шесть соток, где растет картошка.
Аналитики утверждают, что среди стран СНГ в Украине наиболее сильны институциональные предпосылки для формирования демократической модели политического устройства. На какой стадии находится этот процесс?
На фоне остальных стран СНГ Украина действительно выглядит как демократическое государство: президентские и парламентские выборы проходят регулярно, есть оппозиция и оппозиционная пресса. Однако украинская демократия, соблюдая весь характерный антураж, никогда не копала глубже «двух сантиметров». А ведь именно там, в глубине, сокрыты основные пороки нашей действительности.
У меня нет претензий к действующей структуре власти. Правда, в предстоящей политической реформе лично мне до сих пор не понятно, кто кого преследует и у кого отнимает полномочия. Но интересует совсем другое: где инструмент обуздания интересов государственных чиновников и олигархии?
Не менее актуальна и на виду - проблема свободы слова. Но это только по той причине, что сфера СМИ у всех на виду, а журналистская среда наиболее мобильна, инициативна, амбициозна. В то же время я не помню громких конфликтов с общественными организациями либо с профсоюзами. Чем занимаются они?
Да, но вы-то сами тоже лидер профсоюза…
Я «вновь испеченный» лидер, и, уверяю вас, что вы о нашем профсоюзе еще услышите.
Чего не хватает для того, чтобы в Украине демократия заработала в полном объеме?
Буду краток: не хватает демоса. Давайте отбросим тему власти народа, участия светского общества в становлении духовности, культуры и прочего, что как раз не касается повседневной жизни. Что сегодня происходит у нас в институтах власти? Одни олигархи отодвинуты от кормушек другими, не менее амбициозными. Но от перестановки мест слагаемых сумма не меняется… До тех пор, пока между враждующими группами олигархов, корпораций, региональных кланов не появится третья сила, защищающая интересы большинства населения, демократии не будет.
Существует стереотип, что проведение политической реформы является главным условием для полноценного функционирования демократии в Украине. Какие еще структурные и институциональные изменения необходимо совершить, чтобы демократия в Украине, наконец, заработала «по полной программе»?
Сегодня процесс строительства институтов государственной власти практически завершился. Теперь очередь за построением системы институтов общественного контроля и бюрократией, которая давно воспринимает государство как собственный карман, а народ – как досадную помеху на пути личного обогащения.
Кому нужна демократия в Украине?
В первую очередь она нужна той части населения, которая работает по найму и которая пытается заработать на кусок хлеба. Но указать конкретную категорию или прослойку населения, которой нужна демократия, невозможно. Общество настолько социально размыто, что сложно сказать, например, кто такой частный предприниматель? Директор ли это госпредприятия или торговец, стоящий по щиколотки в луже? Бизнесмен он или заложник обстоятельств? С моей точки зрения, заказчиком демократии в нашем государстве может быть так и не сформировавшийся до сих пор средний класс (это так называемые «самозанятые»). Их - 2 миллиона 700 тысяч официально зарегистрированных по стране. И в этой связи меня давно интересует вопрос: родилась целая социальная прослойка работоспособного населения, а узаконить ее за 13 лет руки не дошли. Почему, кому это выгодно?
Кому, на Ваш взгляд, нежелательно развитие демократии?
Бюрократам всех уровней. Вот воистину враги в собственном доме! У меня такое впечатление, что чиновники и вовсе не граждане нашего государства. Что они живут в каких-то других городах, поселках. Они определенно не являются частью того населения, которое они еще больше унижают, оскорбляют и грабят. Похоже, у нас образовалось две Украины, одна прозябает и вымирает, другая процветает и плодится. Кстати, рост поголовья чиновников значительно превышает уровень рождаемости по стране. По оценкам экспертов, численность чиновничьей братии в Украине превышает в три раза ее количество, чем во времена СССР. Это значит, что в пересчете на душу населения «начальства» с тех пор стало раз в двадцать больше.
Насколько политические партии, профсоюзы и гражданские ассоциации являются действенными структурами, защищающими интересы общества?
Если говорить откровенно, в этом ключе меня восхищает деятельность УСПП. Это единственная общественная организация, которая активно вмешивается как в законодательные процессы, так и в процессы защиты корпоративных интересов членов своей организации. Но при этом защищаются интересы сугубо своего клана а не общества в целом. Являясь инициаторами нового Трудового кодекса Украины, они приоритетно прописали в нем свои интересы, игнорируя интересы других слоев населения, а именно – людей, которые работают на них по найму.
Какие демократические ценности наиболее адекватны украинскому менталитету, а какие, так сказать, не уживаются с ней?
Одна из главных черт нынешнего гражданина Украины – это его равнодушие к происходящему вокруг него и не касающегося его непосредственно. Причем даже, если его это и касается, то он разводит руками со словами: «А що ж ми зробимо?» Из рецептов реформирования и становления демократии в Украине я прописал бы каждому гражданину только один: если хочешь, чтобы твоя жизнь была лучше - начни с себя.
Согласны ли Вы с тезисом, что землячество и кумовство стали одним из проявлений демократии по-украински?
Согласен. При этом мне бы хотелось, чтобы земляки, которые после назначения на высокий пост их представителя, проникая в неплотно прикрытые двери всех властных кабинетов всех уровней, были такими же «умными», как их лидеры. К сожалению, приходит такая же серость, как и бывшие обитатели этих кабинетов. С моей точки зрения, подбор команды по принципу кумовства и землячества может похоронить любые прогрессивные идеи лидера.
Взаимосвязаны ли (и если да, то как) такие понятия как «демократия» и «экономический рост»? И как это проявляется на примере нашей страны?
Демократия – власть народа. История еще не знала такого народа, который хотел бы жить хуже, поэтому демократия и экономический рост – это братья близнецы. Уверен, будущее у демократии в Украине есть, если только возникнет осознание ее необходимости, и готовность бороться за нее если не у каждого, то хотя бы у большинства населения. Не власть, не правительство, не новый «добрый царь» улучшит жизнь людей, даст работу и достойную зарплату. Лучшая жизнь не падает с неба, ее надо добиваться, добиваться не каждый сам за себя, а объединяясь. Единственная объединяющая сила, которая непосредственно отстаивает экономические интересы наемных работников – это независимые профсоюзы. На их лидерах лежит большая ответственность, ибо они создают лучшее будущее не для бюрократов, олигархов и иже с ними, а для абсолютного большинства граждан страны. Народ должен понять, кто его друзья, и кто враги. Тогда появятся и силы, и новые надежды, и даже то, что ранее казалось несбыточной мечтой, может стать явью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий